Allgemein

Entscheidet Euch!

Vorbildlich:

In Ungarn hat man offensichtlich aus den Fehlern des Brexit Referendums gelernt: Während die Briten so blöd waren, ein derart komplexes Thema wie einen möglichen EU-Austritt, mit einem simplen ja/nein beantworten zu wollen, bemüht sich die ungarische Regierung beim heutigen Referendum zur Flüchtlingsverteilung sichtlich um eine differenzierte Fragestellung:

“Wollen Sie, dass die Europäische Union auch ohne Zustimmung des (ungarischen) Parlaments die Ansiedlung nichtungarischer Staatsbürger in Ungarn vorschreibt?” Ja/Nein

Das ist neutral formuliert und präzise in der Darstellung. Schließlich hat man in Ungarn 2015 von 199.000 Asylanträgen bereits 264 genehmigt. Da muss die Regierung schon wachsam bleiben, damit die Überfremdung nicht aus dem Ruder läuft.

Allerdings droht eine Gefahr:

Aus dem Internet sind die Menschen es ja gewohnt, beim Aktzeptieren der Nutzungsbedingungen von Apps nur noch mit JA stimmen zu können. Daher hätte ich die Frage an Viktor Orbans Stelle anders formuliert:

“Wollen Sie, dass Viktor Orban den Typen in Brüssel, Berlin und Paris mal richtig die Harke zeigt und verhindert, dass die korrupte EU – ohne seine, Viktor Orban Zustimmung – Gesindel in Viktor Orbans schönes Ungarn schickt?” Ja/Nein.

Basisdemokratie ist etwas wunderbares.

Eine Maut für ein Europa

“Freie Fahrt für freie Bürger!”

Dieser beliebte Slogan aus den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts wurde immer dann gern skandiert, wenn mal wieder laut (… auch damals schon bevorzugt im Sommerloch…), über ein generelles Tempolimit auf Deutschlands Autobahnen nachgedacht wurde. Meist waren solche Forderungen politischer Selbstmord und sie verschwanden regelmäßig wieder aus der öffentlichen Diskussion. Irgendwann kam dann jemand auf die schlaue Idee, daß man ein generelles Tempolimit auch durch viele, viele, viele einzelne Tempolimits erreichen konnte. Und so wurde das dann auch gemacht. Ohne Getöse.

Auch als die ersten Diskussionen über eine Autobahn-Maut aufkamen, wurde die Forderung für die freie Fahrt natürlich wieder laut. Über viele Jahre mit Erfolg. Schließlich steht die freie Fahrt ohne Straßengebühren ja auch in Artikel 1 des Grundgesetzes. Oder Moment, geht es da um etwas anderes?

Egal, als dann erst einmal nur die LKWs traf, atmeten wir auf, dachten “Das geschieht den Schnecken recht” und machten unsere Witze. Daß die LKWs fortan auf die Landstraßen auswichen und damit Anwohnern von Durchfahrtsstraßen die Lebensqualität raubten, – nun, das betraf ja nur eine Minderheit. Darüber konnten wir großzügig hinwegsehen.

Nun aber wird es ernst.

In der bundesdeutschen Politik und in der CSU ist die PKW-Maut zurück auf der Agenda. Verkehrsminister Dobrindt hat ein durchdachtes Konzept vorgelegt, welches keine Frage offenlässt: Irgendwie zahlen alle, die deutschen Autofahrer aber letztendlich doch nicht. Also linke Tasche, rechte Tasche und ein Haufen Bürokratie. Toll.

Europapolitisch ist dies natürlich ein Schelmenstreich. Die Maut für alle, auch auf Landstraßen, aber nur deutsche Autofahrer über die KFZ Steuer zu entlasten, – ja was ist denn das bitte für ein System? Wo bleibt denn da der Gedanke der europäischen Einigung? Schon wird in Nachbarländern wie der Schweiz oder den Niederlanden darüber nachgedacht, (Revanche)-Mautsysteme einzuführen (Schweiz), oder geparkte, unpopuläre Inititativen (Niederlande) wieder aus der vielzitierten Schublade zu holen. War doch auch klar.

Damit werden neue Barrieren geschaffen.Es gibt auch zu recht Befürchtungen, daß grenznahe Regionen unter der Maut leiden werden, da der Grenzverkehr zurückgehen würde. Mal ehrlich: Was wäre der Düsseldorfer Weihnachtsmarkt ohne Niederländer oder ein deutscher katholischer, also besinnlicher, Feiertag ohne lange Staus in Richtung der Designer-Outlets in Belgien oder Holland?

Ich frage mich: Warum macht man die europäische Infrastrukturkonzepte mitsamt Mautsystemen etc. nicht zu einer europäischen Aufgabe? Das wäre doch einmal eine sinnvolle, länderübergreifende Initiative. Sie würde vielen Bürgern auch deutlich machen, daß in Brüssel wirkliche Realpolitik gemacht wird. In Zeiten von Eurokrise, unwürdigem Postengerangel in der EU Komission oder rechtsnationaler Europafeindlichkeit, wäre eine gemeinsame Verkehrspolitik doch wirklich eine gute Sache. Stattdessen sehen wir Kleinstaatenpolitik wie im 18. Jahrhundert… Das ist schade.

Eine gemeinsame Verkehrspolitik könnte sogar Großbritannien mittragen, denn auf der falschen Straßenseite könnte man dort ja weiterhin noch fahren.

The Second Machine Age – A Review – Part II

Let’s continue to discuss the book “The Second Machine Age” by Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee. Having left the book at page 25 already with the first part of my review (please see: part I at http://wp.me/p4fsS9-7e), here are my thoughts on the remaining 222 enlightening pages:

Having discussed “Moore’s law” and with that, the effects of constant doubling of available computing power, the authors find strong evidence, that we are at a so called “infection point“of technological capabilities and capacities. The unthinkable becomes possible. A simple comparion between a 1985 Cray-2 supercomputer (valued $35 milllion Dollars in 2011 Dollars) and an iPad 2 tablet (for less than $1.000) gives us an idea on what has happened already and about what is yet to come.

From there, Brynjolfsson and McAfee drill down into the “economics of bits” or in my words, the huge implications, the digital transformation has on traditional goods and business models . Since digitalized assets can be replicated for almost zero costs without any degradation in quality, anytime, anywhere, -physcial dollars often become digital pennies. The example of Kodak-Eastman and the impact the digitalization on the traditional photo industry, peaking with the introduction of the combination of Facebook and Instagram, gives just one example to the reader, on how the second machine age effectively destroys hundreds of thousands of traditional jobs.

However, the book doesn’t turn into being a pessimistic horror-scenario. In fact, the authors have thought a lot about the dynamics of innovation and they introduce the term of “recombinant innovation” which defines innovation as a constant process of finding something new and valuable in something that already exists. A good example here is the Word Wide Web which was nothing more than the clever combination of three technologies which previously did exist already: TCP/IP, HTML and a simple PC application, called a Browser. Facebook then just ” built on the web infrastructure and allowed people to digitize their social network and put media online without having to learn HTML.” Simple, eh?

Recombinant growth seems to have a major limitation and that is the question of which new combinations of existing technologies and services ultimately add real value to economies, businesses and consumers. This is a point I have thought a lot about recently as well. It occurs to me, that vendors or service providers these days often don’t have compelling value-add with their new products and services. It appears that things are getting done, because they can be done – and not because they are needed or being asked for. For example, I always wonder whether all the “connected” services now available in cars, are really making our life easier or getting used at all – or whether they are more driven out of an eagernesss of the vendors to differentiate by all means… Anyway. The book gives a simple answer: Just try a lot and use social channels, co-innovation models and idea marketplaces as effective forums to validate the business value of your actual innovation.

Next, the authors offer a very compelling assessment of the huge implications of the digitization on the economy. They talk about a number of impacts, the summarize as “the spread” and “the bounty”. The spread can be summarized as losing more and more jobs that can be automated (have a close look here…), the poorer getting poorer, the richer getting richer and a few superstar winners are taking it all. To address the negative effects of the growing spread, Brynjolfsson and McAfee are even not afraid to think about decoupling labour from income, by thinking for example about the concept of a basic income for everybody.

Last, the book offers concepts on how to evolve our education and training systems in order to allow as many humans and possible, to get into the position to work with computers effectively. This, since there seems to be one thing computers can’t do: Having IDEAS. We haven’t seen and won’t see a “truly creative machine, or an entrepreneurial one, or an inovative one“, and this is where humans will always make a difference.

In summary, “The Second Machine Age” is a must read for everybody who really wants to understand the positive and negative effects of the digitization to the way we live, we work and how we do business. It offers an almost infinite number of new perspectives and food for thought and finds a fine balance between technological-, social- and economical perceptions. Not hiding the risks and downsides, the book is always a call to embrace the opportunities of the evolving technology. A good strategy in fact, since we won’t stop it anyway.

The Second Machine Age, Erik Brynjolfsson /Andrew McAfee, ISBN 978-0-393-23935-5

Rettet die Konzentration

Oliver Bierhoff, der Manager der deutschen Fußball-Nationalmannschaft, fällt mir immer wieder durch seinen präzisen Umgang mit der deutschen Sprache auf. Ich höre ihm gerne zu – inhaltlich nicht immer, aber er formuliert sehr treffend.

Nun hat Oliver Bierhoff folgenden Satz gesagt: “Die Konzentration auf die WM in Brasilien fordert derzeit die Fokussierung auf den Sport”. So von ihm ausgesprochen zur Begründung, warum die Spieler der Nationalmannschaft in diesen Tagen nicht für eine Sonder-Sendung der Rateshow “Wer wird Millionär” zur Verfügung stehen. Aber darum geht es mir hier gar nicht.

Ich danke Oliver Bierhoff für die Verwendung des Wortes “Konzentration”, und das sogar in einem Atemzug mit dem Modewort “Fokussierung”. Ob der Satz letztendlich “Sinn macht” (eine populäre Sprachverwirrung übrigens…), vermag ich gar nicht zu sagen. Er klingt aber toll, – wie eben alles, was Oliver Bierhoff sagt.

Fast überall wird heute nur noch “fokussiert”, -inflationär fokussiert sozusagen. Egal, ob bei Sportlern, Politikern, Schülern,Studenten, Journalisten – und selbst bei Lehrern: die Fokussierung hat die Konzentration fast vollständig aus unserem Sprachverbrauch verdrängt.

Ich bedauere das.

Das fokussieren kannte ich im Alltag bis vor kurzem eigentlich nur von meiner Spiegel-Reflexkamera, und dabei machte es mir der Auto-Fokus immer so einfach, daß ich nicht weiter über die Fokussierung nachdenken musste. Das fokussieren kommt also eher aus dem optischen Kontext, bzw. (für die vielen Physiker unter meinen Blog-Lesern) beschreibt sie auch die Bündelung elektro-magnetischer Teilchen. Darüber hinaus aber gibt es im Grunde nichts weiter zu fokussieren.

Der Duden beschreibt die Konzentration treffend als den Vorgang “seine Aufmerksamkeit, seine Gedanken, Überlegungen, Bemühungen o.Ä. vollständig auf jemanden, etwas ausrichten, hinzulenken“. Damit beinhaltet die Konzentration sowohl die gedankliche als auch die handelnde Ausrichtung des Bewusstseins und des Körpers auf ein bestimmtes Ziel.

Natürlich: Sprache entwickelt sich stetig weiter, Begriffe und Wörter kommen und gehen,- in diesem Beispiel sicher auch unterstützt durch den englischen Begriff “to focus”, der ähnlich universell eingesetzt wird wie die Fokussierung. Warum bin ich also so erpicht darauf, die Konzentration unter Artenschutz zu stellen?

Nun, die Gesellschaft wird zunehmend digitaler und egoistischer. Sie ist zunehmend geprägt von Aufmerksamkeitsdefiziten, Reizüberflutung sowie “mentalen Google-Effekten*” in allen Altersschichten. Es scheint mir sehr wichtig, die Konzentrationsfähigkeit zu bewahren. Sie ist ein hohes Gut im Zeitalter der Schnelllebigkeit, da sie stets unser Innerstes reflektiert und dabei verantwortungsvoll sowohl nach links und rechts, als auch nach vorn und zurück schaut. Wir brauchen den Begriff der Konzentration dringend, um diese innere Einstellung auch in Zukunft noch vermitteln zu können.

Konzentrieren wir uns!

* siehe “Der Google-Effekt” Douglas C. Merrill, südwest Verlag 2010, ISBN 978-3-517-08618-7

Heiko und Mehmet: heute schon gemeinsam auf Streife

Ich möchte mich hier bestimmt nicht auf unseren Minister für Justiz und Verbrsucherschutz, Heiko Maas einschiessen. Mein Blog ist unpolitisch. Dennoch, der Heiko sagt Dinge die mich wirklich irritieren. Gestern, bei einer Pressekonferenz mit Innenminister Thomas de Maiziere zu Konsequenzen aus der NSU Mordserie, hat er folgendes gesagt:

“Bei Polizei und Justiz soll es in Zukunft nicht nur Heiko und Thomas geben, sondern auch Mehmet und Aishe.”

Sowohl die “Rheinische Post” als auch das “Handelsblatt” drucken dieses Zitat heute unkommentiert als Worte oder Zitate des Tages.

So könnte man also meinen, es gäbe heute überhaupt keine Polizisten und Justizangestellte mit Mitgrationshintergrund. Denn der Heiko spricht ja von der Zukunft (das macht er überhaupt sehr gern). Laut einer Anwort der nordrhein-westfälischen Landesregierung auf eine parlamentarische Anfrage der Piratenpartei aus dem Jahr 2013 geht allerdings hervor, daß die Zahl der Einstellungen von Menschen mit Migrationshintergrund in den gehobenen Polizeivollzugsdienst in NRW von 58 Migranten im Jahr 2009 auf 161 im Jahr 2012 angestiegen sind. Das ist eine anteilige Steigerung von 5,3 auf 11,5 Prozent gemessen an allen Neueinstellungen. Im Jahr 2012 etwa hatten 1.757 oder 21,3 Prozent aller Bewerber einen Migrationshintergrund. Tatsächlich eingestellt wurden aber nur 161 bzw. 11,5 Prozent. Natürlich könnten es noch deutlich mehr sein und anscheinend sind die Einstellungskriterien (wohl auch mit recht) sehr anspruchsvoll, so daß noch zu viele Bewerber im Aufnahmeverfahren scheitern. Das heisst, es muß weiter an den schulischen Ausbildungsangeboten für Migranten gearbeitet werden. Das ist aber ein anderes Thema. (Siehe: http://www.migazin.de/2013/11/07/nordrhein-westalen-immer-polizisten/ )

Der Heiko vermittelt mit seiner Aussage den Eindruck, als ob die Polizei und in der Justiz heute als Karriereweg für Menschen mit Migrationshintergrund gar nicht offen steht.

Das ist nicht richtig.

Von den Redakteuren der Rheinischen Post und des Handelsblatts hätte ich mir zudem gewünscht, die Aussage (wenn überhaupt) nur im Kontext einiger weiterer Informationen wie oben abzudrucken. Ein falscher Eindruck ist schnell vermittelt, aber nur sehr schwer zu korrigieren.

Wohin führt es mit den weiterführenden Schulen?

Bei der Wahl der richtigen weiterführenden Schule für unser Kind fühle zumindest ich mich aktuell ein wenig überfordert.

Zunächst einmal ist ja überhaupt das Gymnasium das Maß aller Dinge, denn ohne Abitur wird man es im Leben nicht weit bringen. So könnte man jedenfalls meinen, wenn man mit einem bitteren Lächeln registriert, wie sich bereits die Eltern von Drittklässlern Sorgen darüber machen, auch ja die “Gymnasiums-Empfehlung“ für Ihren Spross zu erhalten. Da wird dann auch schon mal kräftig beim Lehrer interveniert, wenn sich die Noten nicht in die richtige Richtung entwickeln.

Ich frage mich immer, warum alle Eltern so auf das Gymnasium fixiert sind, Augenscheinlich scheint es, zumindest in der „G8 Pisa-Powerversion“, primär eine Menge Stress mit sich zu bringen. Es sieht so aus, als ob man irgendwie übersehen, hat die Lehrpläne, bzw. den „zu beherrschenden“ Stoff auf die verkürzte Schulzeit hin anzupassen:

Ganztagesunterricht ist die Regel, bei uns im Ort hat man sogar schon die „nullte Stunde“ (morgens von 7.15 – 8.00 Uhr) eingeführt. In der Konsequenz haben die Kinder und Jugendlichen kaum noch Zeit einfach Kind oder jugendlich zu sein. Freizeit ist rar, Vereinsleben zeitlich nicht mehr vertretbar. Treffen mit Freunden (nein, nicht im Chat – ich meine richtige Treffen mit anderen Menschen) sind kaum mehr möglich. Im Resultat sehe ich dann viele Abiturienten die vollgestopft mit Wissen erst einmal vom Lernen die Nase voll haben und einfach mal etwas Zeit für sich beanspruchen. Oftmals verschwinden sie dann für ne Weile nach Fernost oder Australien, Okay – dann ist das durch G8 gewonnene Jahr eben wieder weg.

Was sind die Alternativen?

In Bayern scheint alles besser zu funktionieren, in Hessen gibt es wieder G9, dummerweise wohnen wir aber in Nordrhein-Westfalen. Da haben wir die Wahl zwischen der neuen Sekundarschule (in lokaler Partnerschaft mit einem Gymnasium), der Gesamtschule, dem Auslaufmodell Realschule und der fast schon nicht mehr gesellschaftsfähigen Hauptschule (warum eigentlich?). Alles, soweit ich weiß, bald zunehmend mit der Inklusion Behinderter.

Wenn man dann über die Lehrmethoden, Lehrpläne und Konzepte Fragen stellt, sind die Antworten recht stereotyp: Die schwächeren Kinder werden „abgeholt wo sie sind“ und dann „individuell gefördert“. Dies natürlich nicht, ohne die Potenziale der etwas begabteren Kinder “gleichzeitig voll auszuschöpfen”. Aha. Die Verantwortung dafür, daß das auch alles so klappt, wird in der Regel allein den Lehrerkollegien zugeschoben. Ich frage mich, wie die Lehrer allen Ansprüchen gerecht werden sollen – Sie wissen es wohl oftmals auch nicht. Ich kann sie verstehen.

Dazu kommt noch, daß die Schulen in NRW völlig unterfinanziert sind. Es gibt noch nicht einmal genug Mittel um die Gebäude in Stand zu halten oder regelmäßig zu reinigen. Mir fehlt einfach die Phantasie, mir vorzustellen, daß dieses System beweglich genug- und mit den Materialien und Prozessen ausgestattet ist, um den Kindern und Jugendlichen individuelle Förderung, Kontinuität, und man verzeihe mir die Sentimentalität, so etwas wie Geborgenheit zu bieten.

Gerade da im Rahmen der Digitalisierung unserer Lebensrealität der Informations-Stress stetig zunimmt, sollte Schule einen Gegenpol bilden. Einen Ort des Erfahrens, des Entdeckens und des Erforschens. Einen Ort des Stolzes und der Zugehörigkeit. Schule bereitet vor, auf das Leben, auf das Arbeiten im Beruf oder aber auf das Studieren. Ich halte es für entscheidend, daß Schule soziale Werte vermittelt und Stabilität bietet. Auf reines Wissensvolumen kommt es meiner Überzeugung nach nicht an.

Das Modell ist daher fast zweitrangig. Ich wünsche mir sehr, daß die Bildungspolitik damit aufhört, permanent auf dem Reißbrett neue Schulformen zu erfinden. Entscheiden Sie sich bitte für ein Modell, am besten bundesweit, und ziehen Sie es einfach mal durch bis es wirklich “rund” läuft.

wernerluetkemeier.com

IT Sales and Marketing Leadership